包機事件，見證了政府的辦事能力，也見識了新聞界的手段。
政府進退失據，反應遲頓，作為記者編輯，理據為基，文字為器，當可無情筆閥，以一紙報導向負責高官擲蕃茄，叫他一臉不是味兒，何其痛快。
但把立論包裝成事實卻非專業所為。
港人夫婦出事，電視報章爭相追訪遺霜，不是調查失事原因，更非施以援手，只是一心追問這位傷心人，政府應否為此負上責任，很明顯，這就是挑撥離間，搬弄是非，企圖借她之口，怨政府之失，繼而落井下石，炒作民眾對政府的負面情緒。翌日，有報章竟以「政府害死人」為標題。
將政府不派包機與有人車禍喪生直接連上關係，只是新聞界一廂情願的想法。試想想，同一邏輯，如果政府有派包機，然後有港人為趕這班機而遇上意外喪生，政府一樣害死人。所以有包機沒包機，根本不是重點，執筆者那殺人於無形的撰文角度才是關鍵。
況且，如果說司機大意害死人、頌猜不肯下台害死人，示威者堵塞機場害死人，對香港讀者群來說，未必有銷紙保證。報刊時刻以煽動式標語針對港府，扮作為人民發聲，說穿了其實是個商業決定。
帶有偏見的報導，根本稱不上是新聞。可惜，最暢銷的報章雜誌，都是此等貨色。
淪落失德，報導偏頗，娛樂報刊更甚，事件的真真假假其實早以無謂考究，只是不明白，作為記者，這種工作真的能令人感到自豪嗎？假設記者的媽媽問，你最近忙甚麼，你可以怎樣回答？「正呀！最近偷拍了幾個玉女的走光照！」還是抬起頭答：「媽，你有所不知，為了證實那個男明星與女明星有路，我在他的垃圾筒內找到他的避孕套，哈哈哈 ！」
放棄尊嚴、良心和同情心，嘩眾取寵博收視其實不會比政府高能，經濟低迷時經常大字標題煽動負面情緒同樣害人，分不清邏輯硬要把東西混為一談然後批鬥入罪其實好人有限，說得很偏激嗎？或者吧！我早就說明這是以偏見看偏見，順便煽動一下你的思想，作為讀者，你不是喜歡這樣嗎？
